耶伦谈中美经济关系走向：不寻求全面脱钩，但强调保护关键利益

2025-12-07 03:01:59

近期，美国财长耶伦发表的讲话，又一次让中美关系的复杂性以及矛盾性暴露于众人聚焦之处，一方面，急切地倡导构建一种“建设性”的关系，而另一方面，却紧接着就为多项的限制举措辩解，如此这般看上去自相矛盾的姿态，恰好真切呈现出当下两国经济往来当中实际遭遇的困境。

耶伦讲话的核心矛盾

耶伦讲话传达出了两个彼此相互冲突着的信号，她明确做出表示，美国寻觅着与中国构建起“健康的经济关系”，并且发出了警告，“脱钩”乃是“灾难性的”，这能够被解读成是对于两国经济深度相互依存这种现实情况的承认。

却与此同时，她还对美国所制订的出口管制以及投资审查措施予以辩解，将其称作是“维护国家安全”的必要行为。这般一种既要展开合作却又要设置限制的立场，实则构成了当下美国针对中国的经济政策的基本架构，进而同样使得外界对于其真实意图萌生出诸多疑虑。

“国家安全”定义的模糊性

耶伦把半导体出口管制等举措归结为是“保护关键技术”，可是，“国家安全”这个概念的界限在实际操作里常常被予以扩大化，许多原本归属于正常商业竞争范围的技术以及产业，都有可能被纳入到这个宽泛的定义之内。

由于这种模糊性，致使政策出现不确定性。企业难以判定哪些商业活动会被视作威胁安全，进而影响了正常的投资以及贸易决策。如此持续下去，全球经济供应链的稳定性与效率都会遭受损害。

所谓“公平规则”的实质

耶伦着重表明竞争应当要在“一组公正规则的情形之下”予以开展，然而其间存在的问题在于，究竟是由谁去断定这规则是不是公平合理的呢？当下很多国际经济贸易规则是处于由发达类型的国家占据主导地位来进行制定的状况，通常在情形方面是更适配它们自身所具备的利益的。

新兴国家于部分领域获取领先之际，往昔的“规则”时而会被单方面予以修改或者无视，美国近期颁行的《芯片与科学法案》当中含有繁多产业补贴条款，此情形同其向来所倡导的自由市场原则并非全然契合，。

经济竞争与零和思维

中国方面多次着重予以强调，中美之间的关系并不是那种一方输另一方赢的零和博弈状况。然而，美国方面的部分相关行动依旧带有十分浓厚的零和博弈色彩。举例来说，用尽各种办法竭力去阻止中国获取先进的半导体技术，其实际本质就是试图去维护自身在关键技术领域的长期处于垄断的地位。

拥有促进创新、降低价格、赐福全球消费者作用的竞争，才算是健康的竞争。而那种将拦截对方发展当作目标的竞争，只会致使资源错配现象出现，能造成市场被分割，还会让全球经济增长的动力有所减弱，是不可取的。

盟友协同施压的策略

耶伦谈及美国会跟盟友协作，去应对那所谓的“不公平经济政策”，这显示出美国正企图构建一个针对中国的多边压力体系，靠着联合盟友，美国期望放大其政策影响力，进而增加中国的应对成本。

这种策略，短期内，或许会给中国带去些许压力，不过，也会致使各国于中美之间作出选边站队之举，进而分裂全球市场。诸多国家，经济方面与中国关联紧密，并不愿意全然追随美国的步子，这让美国构建统一联盟的努力罹遭内在挑战。

对话背后的务实考量

耶伦表明了访华的意愿，着重提及要“负责任地”去管理双边关系，这体现了美国经济决策层具备一种务实的态度，即意识到完全“脱钩”是不切实际的，并且必定要凭借对话的方式来管控分歧，以此防止误判，。

不过，对话的有效性是由双方的诚意以及相向而行的行动所决定的，要是一方一边呼吁对话，一边持续推出新的限制措施，那对话就极难收获实质性成果，真正具备“建设性”的关系，要求双方在具体问题方面做出平衡互利的安排。

当你读完这篇文章之后，你觉得未来中美两国之间的经济关系最有可能朝着哪一种模式去发展呢：是那种以竞争作为主要方面、同时存在有限度的合作呢，还是可以在关键的领域当中寻找到新的一种平衡点呢？欢迎把你的观察以及思考分享出来呀，如果自己认为有受到启发的话，也请进行点赞给予支持哦。